Det er velkjent at lus dukker opp hos en person av en enkelt grunn - de faller på ham fra en annen person, formerer seg over tid og blir merkbare, noe som skaper mange problemer.
Så snart folk flest lærer om årsakene til hodelus, snubler de umiddelbart over et tilsynelatende paradoks: hvis lus bare tas fra en person fra en annen person, hvordan og fra hvem skjedde den aller første infeksjonen i historien? Og kunne det i det hele tatt skje?
Juniorstipendiat, Institutt for zoologi, ONU oppkalt etter Mechnikov Boris Sagaydachny analyserte dette paradokset i detalj for våre lesere og viste at det faktisk ikke er noe paradoks, men selve spørsmålet om den første infeksjonen i historien er ikke helt korrekt. La oss finne ut av det...
Hvordan oppsto lus hos mennesker? Det er den aller første lusen i de aller første menneskene!
Faktum er at lus ikke dukket opp hos mennesker. Lus har opprinnelig parasittert mennesker gjennom menneskets historie som art. De levde på eldgamle aper - forfedrene til mennesker, parasitterte på eldgamle mennesker, deretter på alle typer eldgamle mennesker, inkludert denisovanere, neandertalere og Cro-Magnons, og deretter på moderne mennesker.
Med andre ord, det var ikke noe slikt øyeblikk i historien før hvor lus ikke ville bite folk, og plutselig tok de på seg mennesker av en eller annen grunn og begynte å snylte på dem.Det kan sies på en annen måte: lus dukket opp på en person når personen selv sluttet å være en ape, og ble en mann.
Det er ingen klar grense mellom eldgamle mennesker og menneskeaper. Vi vet ikke, og vil mest sannsynlig aldri i fremtiden bli enige om et spesifikt øyeblikk i historien før som bare store aper eksisterte, og etter hvilket virkelige mennesker allerede dukket opp. Evolusjon fungerer ikke slik: Det er alltid tusenvis av generasjoner som ikke entydig kan tilskrives verken aper eller mennesker. Og lus levde på disse "ubestemte" primatene, og på deres forfedre - aper, og på allerede entydige mennesker.
Faktisk infiserte ikke de gamle forfedrene til lus mennesker, men apene og tidligere forfedre til apene selv, og gikk rett og slett videre.
Men hvis lus overføres fra ett individ til et annet, hvordan infiserte de de aller første apene? Hvordan spiste og levde de før det, og hvorfor "byttet" de?
Lus utviklet seg og "gikk over" til de gamle apene og deres forfedre like gradvis som apene selv, sammen med lusene i ull, ble til mennesker.
I følge det dominerende synspunktet i dag var forfedrene til blodsugende lus de såkalte gnagelusene, som ikke stakk hull på vertens hud for å suge blod, men gnagde det og slikket blodet. Hovedforskjellen mellom å suge og tygge lus ligger i strukturen til munnapparatet.
Gnagende hematofagøse lus, som hovedsakelig livnærte seg av blod, stammet i sin tur fra høyetere, som i utgangspunktet livnærte seg av ulike integumenter av kroppen til vertene deres - hår, fjær, dun - og deres hudsekreter.Og disse høyeterne kunne allerede ha stammet fra former som fører den samme livsstilen som moderne bok- og støvlusbly - lever på steder med ansamling av døende organisk materiale og gnager alt som er mulig: gress og høy, lav, mugg, hudavskalling av dyr og feller fjær.
Med andre ord kan historien om opptredenen av lus i naturen beskrives som følger: de gamle høyeterne startet og formerte seg i fuglereir, eller huler og hi til pattedyr - forfedrene til primatene. Her livnærte de seg i utgangspunktet av reirmateriale (gress, løv), fjær, dun og ull. Over tid har noen av dem tilpasset seg til å bli i pelsen til dyr for å beskytte seg mot å miste matkilden - hvis for eksempel vertsdyret forlater hiet, vil høyeterne i kullet til slutt tømme alt mat og dø. De som hele tiden er på kroppen til eieren er beskyttet mot denne trusselen. Slike permanente parasitter kan først ha livnært seg av hår, eller flassende hud, men har gradvis gått over til å spise blod, den mer næringsrike maten som kommer fra å bite huden. Men med stor sannsynlighet tilpasset parasitter seg til permanent oppbevaring på verten, som allerede "kjenner smaken av blod" og spiser slik veggedyr og lopper spiser i dag - de bodde ikke langt fra verten, men ikke på kroppen hans, men for mat kom de nærme verten, bet ham og slikket opp blodet. Etter å ha tilpasset seg å holde på verten, lærte de å ikke bite gjennom, men å stikke hull på huden, og ble til moderne lus.
Og videre: Hemmeligheter for å bli kvitt lus og nit på egen hånd (artikkelen har mer enn 300 kommentarer)
Hvem livnærte de første lusene på, hvis det ikke var folk da?
Nå er det umulig å si nøyaktig når de sugende lusene dukket opp. Dette betyr at det er umulig å si nøyaktig hvilke dyr fra menneskelige forfedre som var deres første eiere. Verdens eldste luslignende insekt, Saurodectes vrsanskyi, er beskrevet fra sibirske forekomster som dateres tilbake 140 millioner år. Han hadde gigantiske, etter "lus"-standarder, dimensjoner - 17 mm i lengde, omtrent 5 ganger lengre enn moderne lus. Den parasitterte mest sannsynlig på et av de veldig store dyrene, selv om det ikke er kjent hvilket - den epoken var kongeriket av gigantiske dinosaurer, der pattedyrene var små og sammenkrøpet i tett vegetasjon. Kanskje var det på fjærkledde gigantiske dinosaurer (inkludert tyrannosaurer) at disse insektene parasitterte.
Den eldste lusen i verden, identisk med moderne kroppslus, ble oppdaget under utgravninger i Tyskland. Dens alder er omtrent 44 millioner år, dens dimensjoner er 6,74 mm, dobbelt så stor som moderne lus.
Disse dataene indikerer at lus gikk over til å spise blod og leve permanent på integumentet til vertene før de første primatene dukket opp. Hvis vi aksepterer at Saurodectes vrsanskyi, 140 millioner år gammel, faktisk er en parasittisk lus, og husker at de første primatene dukket opp for rundt 70 millioner år siden, så viser det seg at ikke bare alle mennesker, men også alle aper, og til og med tarsiere med tupai har allerede blitt infisert med lus, og "arvet" dem fra sine forfedre. Til og med typiske lus, som hadde samme kroppsform som moderne, dukket opp før de første ekte apene dukket opp, og fantes på deres forfedre, som så ut som lemurer i utseende.
Og hvordan oppsto menneskelus?
Moderne menneskelus stammer fra to typer forfedre: hode- og kroppslus stammer fra fossile lus fra pediculidae-familien, og kjønnslus stammer fra fossile phthyriider. Den første parasitterte på forfedrene til moderne sjimpanser og mennesker, den siste på gorillaer, men begge linjene stammet fra en enkelt felles stamfar som parasitterte på forfedrene til både gorillaer og sjimpanser med mennesker. For omtrent 3-4 millioner år siden "plukket" proto-mennesker (eller til og med eldgamle sjimpanser) opp lus fra gorillaer og ble bærere av to typer parasitter på en gang.
Faktisk har hodelusen som art eksistert i omtrent 5,6 millioner år. Forfedrene til disse insektene delte seg i to arter - menneskelus og sjimpanselus - omtrent samtidig som forfedrene til sjimpanser og mennesker begynte å dele seg i to arter, omtrent. Etter den endelige separasjonen av disse artene, krysset ikke lusene som levde på dem seg lenger, og utviklet seg separat.
Det er bemerkelsesverdig at i dag er det ingen konsensus om hvilken lus som er den eldgamle stamfaren: klær eller hodelus. Noen genetiske studier viser at lus først kunne leve på hele kroppen til eldgamle, dekket med hår mennesker, deretter skifte til hodet (når folk begynte å miste hår), og etter utseendet av klær, allerede fange det. Ifølge en annen hypotese er det kroppslusene som ligner mer på forfedrene som levde på håret på kroppen, og allerede fra disse forfedrene skilte det seg en linje som befolket håret på hodet.
Kunne eldgamle mennesker ikke ha lus, men få dem fra aper eller andre dyr?
Mest sannsynlig kunne de ikke. Dette synspunktet har flere motsetninger enn bevis.
Dens største ulempe er den ekstremt høye spesialiseringen av selve lusen. Alle artene deres har høyt utviklede tilpasninger for å leve på én, på det meste, flere svært nært beslektede dyrearter. Lus som lever på sjimpanser kan ikke leve på mennesker, og omvendt. Derfor er en slags "hopp" ekstremt usannsynlig.
Kanskje på grunn av den høye likheten mellom de gamle forfedrene til gorillaer med forfedrene til mennesker, skjedde den ovennevnte infeksjonen av sistnevnte med kjønnslus. Imidlertid var apene som da mottok en slik "gave" ennå ikke mennesker - de lignet mye mer på sjimpanser enn på den første Homo sapiens. Faktisk flyttet kjønnslusene seg fra en apeart til en annen, nært beslektede apearter, men ikke til mennesker.
Når ekte mennesker dukket opp, kunne de ikke lenger bli smittet med lus fra aper på grunn av at lusene selv, som hadde tilpasset seg pelsen til sjimpanser eller gorillaer, ikke lenger kunne overleve på menneskekroppen.
Samtidig faller funnene av lus, både geografisk og kronologisk, ideelt sammen med historien om distribusjon av mennesker, og på steder med "hull" blir de supplert med hverandre. Den menneskelige lusen spredte seg over planeten på samme måte som folk gjorde, og levningene ble funnet, inkludert i gravene til indianerne - dette betydde at den ble brakt til Amerika av selv de eldste nybyggerne som passerte gjennom Beringstredet da klimaet der var mildt, eller selve sundet eksisterte ikke ennå.
I tillegg, jo eldre folk var, desto gunstigere var betingelsene for livet til lus på kroppen. I løpet av evolusjonen mistet folk et tykt ulldekke på kroppen, og med stor sannsynlighet var de gamle denisovanene eller neandertalerne mer befengt med lus enn det moderne mennesket.Det er ikke logisk å anta at slike gunstige forhold av en eller annen grunn ikke ble brukt av parasitter.
Enkelt sagt er det ingen god grunn til å tro at folk på et tidspunkt i historien deres ikke var "elendige".
Hva om mennesker ikke utviklet seg fra aper? Hvordan kunne de da få lus?
Dette spørsmålet stilles bedre av de som utvikler og støtter den passende hypotesen om menneskets opprinnelse.
