Det er velkendt, at lus opstår i en person af en enkelt grund - de falder på ham fra en anden person, formerer sig over tid og bliver mærkbare, hvilket skaber mange problemer.
Så snart de fleste mennesker lærer om årsagerne til hovedlus, snubler de straks over et tilsyneladende paradoks: Hvis lus kun tages fra en person fra en anden person, hvordan og fra hvem opstod den allerførste infektion i historien så? Og kunne det overhovedet ske?
Juniorforsker, Zoologisk Institut, ONU opkaldt efter Mechnikov Boris Sagaydachny analyserede dette paradoks i detaljer for vores læsere og viste, at der faktisk ikke er noget paradoks, men selve spørgsmålet om den første infektion i historien er ikke helt korrekt. Lad os finde ud af det...
Hvordan opstod lus først hos mennesker? Det er de allerførste lus i de allerførste mennesker!
Faktum er, at lus ikke dukkede op hos mennesker. Lus har oprindeligt snyltet mennesker gennem menneskehedens historie som art. De levede af gamle aber - menneskers forfædre, parasiterede på gamle mennesker, derefter på alle typer af oldtidsmennesker, inklusive denisovanere, neandertalere og cro-magnoner, og derefter på moderne mennesker.
Med andre ord, der var ikke et sådant øjeblik i historien, før hvor lus ikke ville bide mennesker, og så pludselig tog de på folk af en eller anden grund og begyndte at snylte på dem.Det kan siges på en anden måde: lus dukkede op på en person, når personen selv holdt op med at være en abe og blev en mand.
Der er ingen klar grænse mellem gamle mennesker og menneskeaber. Vi ved det ikke, og vil højst sandsynligt aldrig i fremtiden blive enige om et specifikt øjeblik i historien, før hvilket kun menneskeaber eksisterede, og hvorefter rigtige mennesker allerede dukkede op. Evolution fungerer ikke sådan: Der er altid tusindvis af generationer, som ikke entydigt kan tilskrives hverken aber eller mennesker. Og lus levede på disse "ubestemte" primater og på deres forfædre - aber og på allerede utvetydige mennesker.
Faktisk inficerede de gamle forfædre til lus ikke mennesker, men aber og tidligere forfædre til aberne selv, og gik så simpelthen videre.
Men hvis lus overføres fra et individ til et andet, hvordan inficerede de så de allerførste aber? Hvordan spiste og levede de før det, og hvorfor "skiftede" de?
Lus udviklede sig og "gik over" til de gamle aber og deres forfædre lige så gradvist, som aberne selv sammen med lusene i uld blev til mennesker.
Ifølge det dominerende synspunkt i dag var forfædrene til blodsugende lus de såkaldte gnavlus, som ikke gennemborede værtens hud for at suge blod, men gnavede det og slikkede blodet. Den største forskel mellem at sutte og tygge lus ligger i strukturen af mundapparatet.
Gnavende hæmatofage lus, der hovedsageligt ernærede sig af blod, stammede igen fra høspisere, som oprindeligt fodrede med forskellige integumenter af deres værters krop - hår, fjer, dun - og deres hudsekret.Og disse hø-spisere kunne allerede være nedstammet fra former, der fører samme livsstil som moderne bog- og støvlus bly - leve på steder med ophobning af døende organisk stof og gnave alt, hvad der er muligt: græs og hø, laver, skimmelsvamp, hudafskalning af dyr og fælde fjer.
Med andre ord kan historien om forekomsten af lus i naturen beskrives som følger: de gamle høædere startede og formerede sig i fuglenes reder eller huler og huler hos pattedyr - primaternes forfædre. Her fodrede de i første omgang med redemateriale (græs, blade), fjer, dun og uld. Med tiden tilpassede nogle af dem sig til at blive i dyrenes pels for at beskytte sig selv mod at miste deres fødekilde - hvis f.eks. værtsdyret forlader hulen, så vil høæderne i dens kuld til sidst udtømme alt mad og dø. Dem, der konstant er på ejerens krop, er beskyttet mod denne trussel. Sådanne permanente parasitter kan først have fodret med hår eller afskallet hud, men er gradvist gået over til at spise blod, den mere nærende mad, der kommer fra at bide huden. Men med stor sandsynlighed tilpassede parasitter sig til permanent tilbageholdelse på værten, allerede "kender smagen af blod" og spiser som væggelus og lopper spiser i dag - de boede ikke langt fra værten, men ikke på hans krop, men for mad kom de tæt på værten, bed ham og slikkede blodet op. Da de allerede havde tilpasset sig at holde på værten, lærte de ikke at bide igennem, men at gennembore huden og blev til moderne lus.
Og videre: Hemmeligheder til at slippe af med lus og nits på egen hånd (artiklen har mere end 300 kommentarer)
Hvem brød de første lus på, hvis der ikke var mennesker dengang?
Nu er det umuligt at sige præcis, hvornår de sugende lus dukkede op. Det betyder, at det er umuligt at sige præcis, hvilke dyr fra menneskelige forfædre, der var deres første ejere. Verdens ældste luselignende insekt, Saurodectes vrsanskyi, er blevet beskrevet fra sibiriske aflejringer, der går 140 millioner år tilbage. Han havde gigantiske, efter "lus"-standarder, dimensioner - 17 mm i længden, cirka 5 gange længere end moderne lus. Den har højst sandsynligt snyltet på et af de meget store dyr, selvom det ikke vides hvilket - den epoke var riget af gigantiske dinosaurer, hvor pattedyr var små og sammenkrøbet i tæt vegetation. Måske var det på fjerklædte kæmpe dinosaurer (inklusive tyrannosaurer), at disse insekter parasiterede.
Den ældste lus i verden, identisk med moderne kropslus, blev opdaget under udgravninger i Tyskland. Dens alder er cirka 44 millioner år, dens dimensioner er 6,74 mm, dobbelt så stor som moderne lus.
Disse data indikerer, at lus skiftede til at spise blod og leve permanent på deres værters integument, før de første primater dukkede op. Hvis vi accepterer, at Saurodectes vrsanskyi, 140 millioner år gammel, faktisk er en snyltende lus, og husker på, at de første primater dukkede op for omkring 70 millioner år siden, så viser det sig, at ikke kun alle mennesker, men også alle aber, og endda tarsier med tupai er allerede blevet inficeret med lus, og "arver" dem fra deres forfædre. Selv typiske lus, som havde samme kropsform som moderne, dukkede op, før de første ægte aber dukkede op, og eksisterede på deres forfædre, som i udseende lignede lemurer.
Og hvordan opstod menneskelus?
Moderne menneskelus nedstammer fra to typer forfædre: hoved- og kropslus nedstammer fra fossile lus fra pediculidae-familien, og skambenlus nedstammer fra fossile phthyriider. Den første snyltede på forfædrene til moderne chimpanser og mennesker, den sidste på gorillaer, men begge linjer stammede fra en enkelt fælles forfader, der snyltede på forfædrene til både gorillaer og chimpanser med mennesker. For cirka 3-4 millioner år siden "samlede" proto-mennesker (eller endda gamle chimpanser) på en eller anden måde lus fra gorillaer og blev bærere af to typer parasitter på én gang.
Faktisk har hovedlusen som art eksisteret i omkring 5,6 millioner år. Disse insekters forfædre delte sig i to arter - menneskelusen og chimpanselusen - omtrent samtidig med, at forfædrene til chimpanser og mennesker begyndte at opdeles i to arter. Efter den endelige adskillelse af disse arter krydsede de lus, der levede på dem, sig ikke længere og udviklede sig separat.
Det er bemærkelsesværdigt, at der i dag ikke er nogen konsensus om, hvilken lus der er den mere gamle forfader: tøj eller hovedlus. Nogle genetiske undersøgelser viser, at lus først kunne leve på hele kroppen af gamle, dækket med hår mennesker, derefter skifte til hovedet (når folk begyndte at tabe hår), og efter udseendet af tøj, allerede fange det. Ifølge en anden hypotese er det kropslusene, der mere ligner de forfædre, der levede på håret på kroppen, og allerede fra disse forfædre udskilte en linje, der befolkede håret på hovedet.
Kunne gamle mennesker ikke have lus, men få dem fra aber eller andre dyr?
Det kunne de højst sandsynligt ikke. Dette synspunkt har flere modsætninger end beviser.
Dens største ulempe er den ekstremt høje specialisering af selve lusene. Alle deres arter har højt udviklede tilpasninger til at leve på én, højst flere meget nært beslægtede arter af dyreværter. Lus, der lever af chimpanser, kan ikke leve af mennesker, og omvendt. Derfor er en form for "spring" yderst usandsynligt.
Måske på grund af den høje lighed mellem de gamle forfædre til gorillaer med menneskers forfædre opstod den ovennævnte infektion af sidstnævnte med skambenlus. Aberne, der så modtog en sådan "gave", var dog endnu ikke mennesker - de lignede meget mere chimpanser end de første Homo sapiens. Faktisk flyttede kønslus derefter fra en art af abe til en anden, nært beslægtede arter af aber, men ikke til mennesker.
Da rigtige mennesker dukkede op, kunne de ikke længere blive inficeret med lus fra aber på grund af det faktum, at lusene selv, som havde tilpasset sig chimpansernes eller gorillaernes pels, ikke længere kunne overleve på menneskekroppen.
Samtidig falder fundene af lus, både geografisk og kronologisk, ideelt sammen med historien om menneskers fordeling, og på steder med "huller" suppleres de af hinanden. Den menneskelige lus spredte sig over planeten på samme måde som mennesker gjorde, og dens rester blev fundet, blandt andet i indianernes grave – det betød, at den blev bragt til Amerika af selv de ældste bosættere, der passerede gennem Beringstrædet, da klimaet der var mildt, eller selve strædet eksisterede endnu ikke.
Dertil kommer, at jo ældre folk var, jo mere gunstige var betingelserne for lusens liv på deres krop. Med evolutionens gang mistede folk et tykt uldent dæksel på kroppen, og med stor sandsynlighed var de gamle denisovanere eller neandertalere mere befængt med lus end det moderne menneske.Det er ikke logisk at antage, at sådanne gunstige forhold af en eller anden grund ikke blev brugt af parasitter.
Kort sagt er der ingen god grund til at tro, at folk på et tidspunkt i deres historie ikke var "elendige".
Hvad hvis mennesker ikke udviklede sig fra aber? Hvordan kunne de så få lus?
Dette spørgsmål stilles bedre af dem, der udvikler og støtter den passende hypotese om menneskets oprindelse.
